Протокол засідання Оргкомітету від 04.10.2011

Присутні: А. Бойко (Одеса), В. Гарбар (Харків), В. Горбач (Київ), В. Ілик (Львів), Е.Ключко (Дніпропетровськ), М. Коробко (Дніпропетровськ), В. Коротков (Кіровоград), Г. Голубовська- Онісімова (Киїів), Г. Парфьонова (Херсон), А. Пінчук (Киів), П. Самолюк (Луцьк), В. Ханас (Тернопіль),

Запрошені: Є. Бистрицький (МФ «Відродження»), І. Підлуська (МФ «Відродження»), В. Чеповий (МГО «Українська громада»), О. Чуєв (МГО «Українська громада»)., А. Фітьо (Львів)

Відсутні (члени ОК, які повідомили на розсилку або колег про неможливість взяти участь в засіданні та передали свої голоси):
О. Букалов (Донецьк), І. Зубко (Запоріжжя), О. Кабашна (Миколаїв), Л. Лук’янцева (Кіровоград), О. Мірошник (Харків), Ю. Резніков (Хмельницьк),

Відсутні з невідомих причин:
В. Гриценко (Житомир), А. Когут (Киів), І. Когут (Киів), Г. Максак (Чернігів), М. Макуха (Черкаси), О. Мельник (Вінниця), Т. Смолдирєва (Чернівці), М. Свистович (Київ), А. Тарнаруцький (Суми)

Голова зборів: Анатолій Пінчук
Секретар: Ганна Парфьонова.

Порядок денний:
1. Затвердження подання до МФ «Відродження» організаційної структури секретаріату ГАУ на період з 01.10.2011 до 31.12.2011 та інформації щодо процедури оформлення рішень Секретаріату
2. Затвердження моделі організації проведення Форуму ГАУ 2011
3. Затвердження порядку денного Форуму ГАУ та організаційних завдань щодо його проведення
4. Різне

А. Пінчук.
Зробив екскурс у передісторію кризи ОК ГАУ і наголосив на тому, що дане засідання є вирішальним з точки зору переходу до конкретного вирішення завдань, які стоять перед ОК ГАУ.
Також підкреслив, що підготовлені для затвердження пропозиції щодо організаційної структури є тимчасовими і приймаються для запуску діяльності ОК ГАУ.
Запропонував затвердити порядок денний.

Вирішили:
Затвердити порядок денний

1. Затвердження подання до МФ «Відродження» організаційної структури секретаріату ГАУ на період з 01.10.2011 до 31.12.2011 та інформації щодо процедури оформлення рішень Секретаріату

Г. Парфьонова
Криза ОК ГАУ висвітлила проблеми функціонування Оргкомітету, дала змогу проаналізувати їх корені та знайти рішення. Структура ОК ГАУ, яка складається з двох частин: експертів та регіональних представників, є досить оптимальною і саме ця структура не дала загинути ОК ГАУ. Де факто ми маємо представника від експертів А. Пінчука, який активно працює і кандидатуру якого, в якості співголови затвердили на розсилці діючі члени Оргкомітету. Також, в якості співголови від регіональних представників висунуто і, також затверджено на розсилці, мою кандидатуру. Я не заперечую, бо далі бачу робочий механізм – ротацію, яка дозволить залучати потенціал різних регіональних лідерів і регіонів.
Для прийняття рішень в секретаріаті повинно бути не дві, а щонайменше три особи і В. Гарбар, який є активним членом ОК і працює над конкретною справою - сайтом є також, затвердженим членом секретаріату ГАУ.
Отже організаційна структура Секретаріату ОК ГАУ з відповідними функціональними повноваженнями на період з 01.10.11 по 31.12.11 сформована і я пропоную подати її до МФ «Відродження» з тим, щоб Фонду було чітко зрозуміло з ким і яким чином контактувати. За період до 31.12.11 ми повинні опрацювати дану організаційну модель і паралельно сформувати пропозиції до форуму ГАУ щодо організаційної структури ОК ГАУ.
Пропоную затвердити викладені в порядку денному пропозиції щодо організаційної структури секретаріату і процедури оформлення рішень секретаріату.

Є. Бистрицький
Виклав позиції Фонду з таких питань:
Питання змістовної діяльності ГАУ
1. «Проведена інвентаризація членів ГАУ – ні. Фонду важливо знати, хто стоїть за ОК ГАУ. Було би добре, щоб ГАУ було Громадянською Асамблеєю України, а не 15 НДО. Це одне з завдань, яке треба зробити.
2. Будь яка інвентаризація неефективна, якщо вона не дає відповіді на те, для чого робиться. Тут у Фонду спільні з Вами інтереси – запропонувати громадським організаціям і, відповідно, Фонду зробити те, що буде актуальним для широкого загалу ГО.
3. В підготовлених матеріалах поки що переважає схоластика «20 років державності..», . Нам більше цікаві «от-хок» пропозиції, тобто такі дії організацій, які відповідають велінням часу. Нам по-перше, була би цікава тематика виборів, а по-друге, як протистояти в умовах розваленої опозиції, різним спробам держави монополізувати владу. Ми бачимо це в розвиту самоорганізації. Але нам не треба теоретичний програмний документ, як само організовуватися. Це повинна бути жива дискусія, наприклад, на форумі ГАУ, присвячена цьому питанню.
4. Також важливим питанням залишається громадська конституційна асамблея.»
Організаційні питання
1. «Я схиляюсь до думки піти з вами разом і зробити ще одну спробу, в т.ч. підтримати запропоновані вами рішення. Є співкоординатори і член секретаріату В. Гарбар і ми спробуємо ще раз переконати правління в виділенні коштів, але це для того, щоб структура ОК ГАУ стабілізувалася. Щоб ви організували хоча б один форум і подивилися «що з цього вийде»
2. По прийняттю рішень і би рекомендував вам підписувати протокол засідання головою і секретарем зборів, а далі прикласти до протоколу, який подається до МВ «Відродження» підписи членів ОК ГАУ про те, що він (вона) згоден з протоколом (версія така-то) від такого числа. Спочатку прикласти листи з емейлів, а потім, коли зберете, - «живі підписи».
На закінчення наголосив на тому, що ГАУ – це парасолькова структура, яка об’єднує організації з різними політичними поглядами, але й яких є один спільний інтерес – демократизувати Україну.

В. Коротков
Навів приклади з власного досвіду щодо того, як працювати з людьми, а не «тільки з бумажками»

В. Бойко
Задав питання Є. Бистрицькому щодо виборів та виборчої тематики.

Є. Бистрицький
Відповів, що Фонд цікавить наступне. Якщо новий закон про вибори буде прийнятий, то як убезпечити суспільство, щоб вибори були максимально чесними. Якщо ГАУ проговорить і дасть відповідні рекомендації, це буде дуже добре. Але, може бути, що ГАУ заявить, що зробити абсолютно нічого неможливо. Це теж позиція.

В. Ілик
Озвучив своє враження, що в Фонді ОК ГАУ, можливо за рахунок своєї бездіяльності, отримав позицію маргінальної структури, до якої не має реального інтересу. Чи прихід п. Євгена, це просто візит ввічливості, чи все таки є реальна воля до співпраці. Це важливо, щоб не затягувати хворобу і не дурити поважних людей вже на місцях.

Є. Бистрицький
Відповів, що є така філософія – філософія підозри, думати про щось погане. Ця позиція має права на існування, але це не означає, що Фонд треба у чомусь підозрювати. Ми можемо взяти на себе функцію організувати Вас і це можемо зробити дуже просто, але не в цьому наша мета і не наша функція. Всі претензії на вмирання ГАУ, чи не вмирання ГАУ – до себе. Ми щиро хочемо допомогти. Вперед. Тільки вперед. Інша справа, що Ви самі можете відчувати, що чогось суттєвого не вистачає., що сама ідея ГАУ вже не спрацьовує. Ми дуже спокійно до цього відносимося. З’являється досить багато нових ініціатив – Заварницька, «Новий громадянин» тощо. Можливо зараз час таких мереж. Можливо час ГАУ пройшов, чи не настав. Ми готові підтримати ГАУ тільки про що ? Я навів приклади об’єднавчих проектів і хотів би, щоб Ви подумали і прийняли рішення.

А. Пінчук
Зробив ремарку щодо розвитку ГАУ, в т.ч. окреслив ситуацію, в якій вона зародилася – як відповідь суспільства на делегітимізпцію влади на той момент і зародження ідеї реалізації установчої влади народу. Це згуртувало більшість рельних організацій, але подальші спроби надання певного цілісного світогляду позиції і діям ГАУ не були зреалізовані в силу відсутності підґрунтя для такого цілісного світогляду для 500 організацій. Загальним підґрунтям можуть бути тільки базові важливі для націє та державотворення речі. Саме тому ГАУ А. Пінчук розглядає, як певний фундамент громадянського суспільства – мережу організацій, які можуть висловлювати думку всього громадянського суспільства по дуже небагатьох питаннях. Розвиток ГАУ відбувався власне в цьому контексті. Були зроблені напрацювання щодо виборчого законодавства, були нароблені пропозиції щодо організації влади. Громадянський законодавчий пакет передбачав всього 2 речі – прозорість та демократичність. Зараз так чи інакше питання установчої влади народу буде поставати в іншому вимірі – в легітимності чинної влади. Якщо буде ухвалений закон, який дозволить нечесні, непрозорі вибори, то це викличе активний чи пасивний спротив суспільства і ГАУ має мобілізувати громадянське суспільство і виробити механізми суспільної легітимізації рішень ГАУ.
Питання до Фонду. Чи можлива в наступному році підтримка Фонду не локальних, а глобальних проектів, як Громадянська конституційна Асамблея та мобілізація громадянського суспільства?

І Підлуська.
Давайте спочатку призначимо секретаріат, а потім будемо вирішувати питання підтримки глобальних проектів.

Є. Бистрицький.
Ми повинні розуміти на що саме ви збираєтесь мобілізувати громадянське суспільство. Нам важливо, щоб запропонована діяльність була необхідна для громадських організацій і органічна для них, тобто не нав’язувалась згори. Якщо у вас є оптимізм щодо цього, будь ласка, я повторюю, що Фонд готовий розглянути і підтримати.

Далі І. Підлуська наголосила на тому, що підтримка секретаріату заради секретаріату Фонд не підтримає. Діяльність секретаріату буде підтримана в рамках проекту.

Г. Парфьонова
Задала питання щодо того, чи можна ознайомитися з проектами 2007-2009, вірніше з їх фінансовою частиною.

І. Підлуська.
В цьому не має ніякого сенсу. Проект ГАУ 2011 – це класичний позаконкурсний проект. Форма проекту є на сайті Фонду.

М. Коробко.
Запропонував змінити вираз «київських експертів» на «експертів»

А. Бойко.
Поставив під сумнів виключення слова київських, бо це ламає структуру координації.

А. Пінчук.
Уточнив, що маються на увазі експерти національного рівня, які можуть бути не тільки в Києві і тоді логічно не робити акцент на київських експертах.
Запропонував проголосувати за запропоновані рішення по п. 1 порядку денного.

Вирішили: затвердити тимчасову організаційну структуру ОК ГАУ:
? Співголова ГАУ від експертів А. Пінчук
Функціональні обов’язки:
• Співорганізація проведення засідань ОК ГАУ
• Координація участі експертів в форумі ГАУ
• Підготовка пропозицій до документів форуму ГАУ
Підготовка проектів документів організаційної структури ОК
? Співголова ГАУ від областей Г. Парфьонова
Функціональні обов’язки:
• Співорганізація проведенні засідань ОК ГАУ
• Координація та підбиття підсумків регіональних обговорень до форуму Громадянської Асамблеї України
• Організація обговорень на розсилці
• Підготовка зведених документів
? Куратор проекту (напрямку) зі створення сайту ГАУ В. Гарбар
Функціональні обов’язки:
• поновлення діяльності сайту до 01.11.11
• забезпечення роботи сайту на всіх етапах форуму ГАУ
• підготовка пропозицій по документах, які мають бути представлені на сайті ГАУ
• підготовка проекту оновленого сайту ГАУ
? Голова та менеджер Української Громади (за згодою) – з правом дорадчого голосу

Голосували:
За – 11 (З урахуванням переданих голосів – 14)
Утримались – 1 (З урахуванням переданих голосів – 3)

2 питання. Затвердження моделі організації проведення Форуму ГАУ 2011

А. Пінчук.
Нагадав, що при призначенні М. Свистовича секретарем ГАУ, одночасно була обрана хост-організація МГО «Українська громада» (УГ), яка чесно виконала всі свої зобов’язання, в т.ч. півроку протримала кімнату з комп’ютером. Проінформував про те, що при повторно проведених переговорів з УГ, вони дали згоду виступити хост – організацією в організації форуму ГАУ.

В. Чеповий
Повідомив, що витрати УГ на невдале співробітництво з ОК ГАУ склали за їх підрахунками більше 3 тис. доларів і що зараз вони дуже обережно ставляться до пропозиції співробітництва. Він запевнив присутніх, що технічних можливостей організації вистачить на організацію форуму ГАУ. УГ не бере на себе креативну і ідеологічну роботу, але всю організаційну частину безперечно виконає, бо УГ проводила такі великі заходи і деякі навіть більшого масштабу. Головною вимогою УГ є попереднє фінансування.

В. Коробков.
Запропонував розшукати М. Свистовича і зобов’язати його повернути гроші.
В. Чеповий зробив наголос на тому, що якщо є організація, яка хоче взятися за проект, то УГ не буде претендувати на роль хост – організації.

В. Гарбар
Запитав, чи була УГ грантером МФ «Відродження»

В. Чеповий
Відповів, що в них зараз ідуть 2 проекти, які підтримав Фонд.

А. Пінчук запропонував підтримати рішення щодо призначення УГ хост – організацією по проведенню форуму ГАУ.

Вирішили:
Підготувати проект до МФ «Відродження» проведення форуму ГАУ. Затвердити хост – організацією ГАУ по проведенню форуму ГАУ «Українську громаду»

Голосували:
За – одноголосно.

3 питання. Затвердження порядку денного Форуму ГАУ та організаційних завдань щодо його проведення

В. Гарбар.
Виклав своє бачення 2 варіантів проведення форуму ГАУ.
Перший варіант залишити порядок денний, таким, який був буцім-то погоджений на розсилці. Якщо він затверджується, то далі вступає в силу організаційна частина проведення форуму і розглядається питання чи вистачить коштів. Адже є озвучена цифра – 30 тисяч доларів.
Другий варіант – спочатку з’ясувати, що можна зробити за 30 тисяч і під це підписати те, що ми будемо робити. Бо якщо, наприклад, прийняти всі три теми, то це тягне за собою три обговорення в регіонах, а потім четверте по висуванню кандидатів і все це потребує відповідно цілу купу грошей.
Можливо має сенс зосередитися на одній темі. Відповідно – це один захід в регіонах і витрат грошей і часу в три рази менше.

А Пінчук.
Не має ніяких підстав вважати, що має бути декілька зібрань в регіонах. Форум ГАУ має 3 питання. Вони обговорюються на регіональних обговореннях (одному), на якому і висуваються делегати форуму ГАУ.
Запропонував затвердити порядок денний форуму ГАУ і доручити співголовам і хост-організації підготувати проект форуму ГАУ, затвердити його оргкомітетом ГАУ (на розсилці - для економії часу) і подати до фонду.

В. Гарбар
Запропонував процедуру оформлення рішення згідно вимог, викладених Є Бистрицьким, на першому етапі, у формі фотокопій , а потім збір у вигляді реальних листів.
І ще раз наголосив, що він проти проведення форуму на три питання і проти секцій, але запропонував окремим пунктом розглянути на форумі організаційні питання щодо ОК ГАУ.

Г. Парфьонова
Наголосила на тому, що запропоновані теми форуму ГАУ, принаймні по 2 пунктах – вибори і завдання розвитку громадянського суспільства (ГС) , співпадають з позицією Є.Бистрицького. Бо завдання розвитку ГС – це перш за все розвиток самоорганізації.
Що стосується організаційних питань ГАУ, вони мають бути розглянуті в секції з розвитку громадянського суспільства, бо ГАУ це і розвиток ГС, і самоорганізація.
Що стосується першого питання – 20 років державності, то малося на увазі і пропонувалося на розсилці – що це в першу чергу питання конституційної асамблеї та установчої влади народу. Якщо у нас було три форуми ГАУ, які піднімали ці питання, а зараз ми про це просто забудемо, відкинемо власні рішення і не зробимо цього містка до теперішнього бачення і теперішніх пропозицій, то це буде не послідовно і дивно.

А. Пінчук.
Запропонував затвердити головну тему форуму, наприклад: «20 років державності України. Позиція громадянського суспільства».
Затвердити 3 базові теми форуму і доручити скласти проект порядку денного одночасно з проектом до МФ «Відродження»
Підтримав думку В. Гарбара, в тому сенсі, що проведення секцій збиває психологічний настрій учасників форуму і запропонував варіант проведення форуму по визначених питаннях, але без секцій.

Додатково проголосоване питання
А. Пінчук попросив проголосувати рішення про можливість призначення співголовами тимчасових регіональних координаторів в областях, де їх не має.
Голосували – за. Одноголосно.

Далі відбулася дискусія щодо організації форуму ГАУ, в т.ч. відносно організації проїзду учасників, в якій взяли участь: Е. Ключко, В. Ханас, В. Ілик, А. Пінчук

А. Пінчук запропонував таку формулу «Форма компенсації проїзду делегата має бути така, що забезпечить власну мотивацію і власні стимули для тих, хто їде»

М.Коробко
Висловив незгоду щодо пропозиції проводити форум ГАУ з однією темою і без секцій. По-перше, форум буде працювати цілий день і розглядати тільки одну тему не доцільно.
По-друге, люди, які приїдуть на форум, будуть мати бажання висловитися, а не мовчки слухати президіум. І тільки робота по секціях надасть учасникам таку можливість.
Що стосується тем форуму, то тему 20 років державності – не можна проігнорувати.
На додаток до трьох тем форуму запропонував тему узурпації влади.

Далі відбулася дискусія між В. Гарбаром і А. Пінчуком щодо термінів проведення форуму

В. Гарбар
Запропонував теми форуму не затверджувати, а вийти з питаннями щодо тем на регіональних зборах, щоб теми форуму були легітимні, а не нав’язані зверху.

Г. Парфьонова
Легітимізація тем від громадянського суспільства – це питання третього пункту порядку денного. Там можуть бути обговорені всі теми, які хвилюють громадські організації.

П. Самолюк
Підтримав позицію про проведення форуму по секціях.

В. Коротков
Розповів про конкретні приклади проведення роботи серед партнерів.

А. Пінчук
Знову запропонував затвердити головну тему форуму і базові теми для обговорень, а також запропонував зробити загальну розсилку всіх організацій членів ГАУ і провести на ній обговорення щодо тем, які мають бути обговорені на форумі.
Для цього всім регіональним координаторам надати В. Гарбару список електронних адрес для великої розсилки, на яку будуть надіслані питання щодо тем форум.
Це буде демократично, легітимізує весь процес підготовки форуму і стане першим етапом інвентаризації.

Г. Парфьонова
Обговорення тем форуму на розсилці може спіткати та ж доля, що і на розсилці ОК ГАУ, де ніхто нічого не запропонував.
Найбільш реальним є проведення регіональних обговорень і висунення або затвердження на них тем форуму.

М. Коробко
Запропонував на розсилці не просто запросити пропонувати теми форуму, але й дати теми, які пропонуються з формулюванням «як ви ставитися до запропонованих питань – підтримуєте, не підтримуєте?

В.Горбач
Запропонував головну тему форуму викласти таким чином «Згортання демократії. (загроза авторитаризму). Позиції громадянського суспільства.
Така загальна тема дасть змогу розглянути всі запропоновані теми – і вибори, і 20 років державності, і завдання ГС.
А. Бойко.
Підтримав.

За результатами подальшого обговорення запропонували тему форуму:
«Криза демократії в Україні . Позиції громадянського суспільства»

Вирішили:
1. Підтвердити рішення про скликання форуму ГАУ в період з 1 по 15 грудня 2011 р. Темою форуму затвердити «Криза демократії в Україні . Позиції громадянського суспільства». Доручити співголовам разом з хост - організацією підготувати проект проведення форуму ГАУ та подати його до МФВ.
2. Затвердити пропоновані питання для обговорення на форумі ГАУ в якості базових. Зробити загальну розсилку ГО і звернутися до організацій, що входять до ГАУ з пропозицією терміново сформулювати підтеми та можливі напрямки роботи секцій форуму.

Голосували:
За – одноголосно.

Голова зборів Анатолій Пінчук

Секретар Ганна Парфьонова.