Протокол засідання Оргкомітету від 11.07.2011

Присутні: Анатолій Бойко, Віталій Ілик, Микола Коробко, Віталій Коротков, Олександр Крамаренко, Ольга Мірошник, Ганна Парфьонова, Анатолій Пінчук, Олександр Северин, Світлана Тараненко, Сергій Федоринчик.
Секретар: Михайло Свистович.

Порядок денний:
1. Визначення місії ГАУ.
2. Зміст діяльності, цілі ГАУ та форми участі в ній.
3. Структура Секретаріату.
4. Створення робочої групи щодо доопрацювання Положення про робочі органи ГАУ.
5. Затвердження напрямків діяльності ГАУ на 2011 рік.
5.1. Конституційна реформа.
5.1.1. Спрямування зусиль громадських експертних кіл на конституційне моделювання, наробка громадянських конституційних засад.
5.1.2. Налагодження діалогу з владою щодо ідеї Конституційної Асамблеї
5.1.3. Популяризація в суспільстві ідеї необхідності проведення Конституційної Асамблеї.
5.2. Кампанія щодо вимоги особистого голосування народних депутатів України.
5.3. Створення системи реагування на політичні репресії.
5.4. Кампанія щодо свободи мирних зібрань
5.5. Участь в розв’язанні проблем, які хвилюють великі чи активні сегменти населення та громадського сектору.
5.6. Просвітницька діяльність.
5.6.1. Просвітницька кампанія щодо сутності громадянського суспільства:
5.6.2. Пропаганда спрощення бюрократичних процедур.
5.6.3. Розвиток громадянської журналістики й налагодження ефективної комунікації.
5.7. Посилення організаційних та фінансових можливостей громадського сектору.
5.7.1. Підбірка програм донорів, висвітлення їх на сайті ГАУ, консультації з питань роботи з донорами.
5.7.2. Створення бази даних бізнесменів, які фінансують громадські дії.
5.7.3. Методологічна і консультативна допомога по роботі з донорами.
5.7.4. Створення банку громадських проектів – історій успіху.
6. Покращення шляхів ефективної комунікації організацій громадянського суспільства між собою та з ГАУ.
7. Презентація концепції модернізованого сайту ГАУ
8. Різне.

1. Визначення місії ГАУ.
М. Свистович. В проекті рішень сьогоднішнього Оргкомітету викладені всі пропозиції, які висловлювалися членами Оргкомітету на минулому засідання та в розсилці. В тій колонці, де написано „Пропонований проект” я звів всі пропозиції разом, але лунали зауваження, що місія не має містити аж стільки слів. З цим я погоджуюсь, а тому за основу пропоную взяти варіант Ольги Мірошник, яка надіслала його останньою, звівши й лаконізувавши головне з пропозицій інших.

А. Пінчук. Коли скликалася перша ГАУ, головною об’єднуючою метою було скликання Конституційної асамблеї як установчого права народу збудувати собі державу. Потім додавались питання виборів, інші питання, але всі вони вкладалися в напрямок „Громадяни як співзасновники своєї держави”. Тому ГАУ може ініціювати будь-які дії, де громадяни будують державу громадян. Варіанти Мірошник і Свистовича за змістом фактично тотожні. Тому краще взяти коротший варіант Мірошник, але додати до нього наприкінці „та побудови держави громадян як кінцевої мети”.

С. Федоринчик. У формулюванні місії немає головного. Там нічого не сказано про протиріччя, які існують в країні. Треба було б замовити від імені ГАУ інституту соціології оцінку, які протиріччя були на час перебудови, і які є зараз.

Г. Парфьонова. Навряд чи ГАУ може зараз виступити замовником з цього питання.

М. Свистович. Якщо ми ще робитиме замовлення, то знову не скоро ще затвердимо місію ГАУ, яка вже була обговорена в розсилці й вживу, і знову все пригальмується.

А. Бойко. Пропоную проголосувати варіант О. Мірошник з доповненням А. Пінчука, тільки замінити „ініціатив громадських організацій” на „громадських ініціатив”, бо ініціативи часто висувають й формально не оформлені в ГО спільноти.

М. Свистович. Я пропоную прийняти варіант О. Мірошник з поправками А. Пінчука та А. Бойка.

Голосували:
За – 8
Проти – 1 (М. Коробко)
Утримались – 0

М. Коробко. Я б міг би погодитись з місією ГАУ, якби не одне „але”. Це нам зрозуміло все, про що йдеться в формулюванні. А в тих, хто не брав участь в обговореннях, і кому ми надсилатимемо анкети під час інвентаризації, можуть виникнути питання, тому необхідне якесь тлумачення місії ГАУ, розширене роз’яснення про місію, наші цілі.

М. Свистович. Тоді я пропоную доручити секретарю написати роз’яснення щодо місії та цілей, які ми розглядатимемо другим питанням порядку денного. І цей текст буде долучатися до тих матеріалів, що ми їх розсилатимемо громадським організаціям під час інвентаризації, яку, сподіваюсь, затвердимо, а також використовуватись в усіх інших необхідних для цього випадках.

Вирішили:
1. Затвердити місію ГАУ в такому формулюванні:
„Місією ГАУ є об’єднання зусиль для мак¬си¬маль¬но ши¬рокої під¬трим¬ки гро¬мад¬ських ініціатив, діяль¬ність яких спря¬мо¬вана на роз¬ви¬ток україн¬сь¬кого гро¬ма¬дянського суспільства та побудови держави громадян як кінцевої мети.”
2. Секретарю ГАУ підготувати й на розсилці остаточно доопрацювати роз’яснення щодо місії та цілей ГАУ.

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

2. Зміст діяльності, цілі ГАУ та форми участі в ній.
М. Свистович. В проекті рішення Оргкомітету я виклав пропозицію Віктора Гарбара, яка, на мою думку, дуже чітко й лаконічно відображує зміст діяльності й цілі. Також там є моє формулювання щодо форм участі, яке для самого мене є неоднозначним, тому я просив би вас висловитись з цього приводу. Останнє речення щодо умов перебування в ГАУ нібито й потрібно, бо навіщо організація, яка не бере участі, але я б сьогодні його прибрав, бо мені здається, що це може відлякати деякі організації, які в принципі готові брати участь в ГАУ, але от прямо сьогодні не можуть ще конкретно визначитись, що саме робитимуть чи не можуть прямо завтра почати роботу. І це може бути сприйнято ними як обов’язкова вимога негайних дій, і вони через це можуть відпасти.

А. Пінчук, Г. Парфьонова, О. Мірошник підтримали необхідність прибрати останнє речення – „Єдиною умовою перебування в ГАУ є участь в одному з напрямків її діяльності”.

В. Коротков. Пропоную додати до цілей ще побудову правової держави.

А. Пінчук. Україна є правової державою за Конституцією. Зрозуміло, що багато положень Конституції часто не виконуються, але все ж таки, щоб не розводити дискусій навколо цього, пропоную сформулювати це таким чином – „утвердження верховенства права”.

Вирішили:
Затвердити мету, цілі та форми участі в ГАУ в такому формулюванні:
„Мета діяльності ГАУ – це комплекс стратегічних цілей, досягнення яких реалізує місію. До таких цілей передусім відносяться розбудова українського громадянського суспільства, демократії, утвердження верховенства права, захист державності та творення політичної нації. Форми участі в діяльності ГАУ можуть бути різноманітними й не обмежуються суворими обов’язковими рамками”.

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

3. Структура Секретаріату.
М. Свистович. На сьогодні у структурі ГАУ, окрім Оргкомітету є лише секретар, який технічно робить все за різними напрямками – готує проекти документів, аналітику, зводить всі пропозиції, пише проекти, вирішує бухгалтерські питання, організовує технічне проведення заходів тощо. На сьогодні це – небагато роботи, і одна людина може з нею впоратись навіть, якщо до деяких питань (умовно кажучи, закупівля продуктів для кава-брейків) в неї душа не лежить. Але якщо в нас почнеться робота за напрямками, одна людина не зможе виконувати її ефективно, тим більше, що, як правило, більшість з цих питань треба вирішувати одночасно. Знижується й ефективність роботи секретаря, який замість вирішувати стратегічні питання, має малювати таблички, шукати в інтернеті програми донорів й ставити їх на сайт чи їздити оформляти проплати. Тому я пропоную затвердити на майбутнє орієнтовну структуру секретаріату, щоб потім, коли виникне потреба, не збирати окремо для кожної посади Оргкомітет, а вводити ці посади згідно потреб і фінансових можливостей, наприклад, передбачати їх в написанні проектів. Заступник секретаря має допомагати секретарю в роботі, виконувати, так би мовити, обов’язки бек-офісу. Проектний менеджер має писати й адмініструвати проекти, здійснювати проплати, збирати документи про витрати тощо. Це також чималий шмат роботи, якщо в нас почнуться кілька проектів одночасно. Відповідальний за роботу зі ЗМІ має забезпечити висвітлення діяльності ГАУ, і це не просто електронна розсилка, але й зв’язки з журналістами, написання прес-анонсів й прес-релізів, чимала робота з сайтом тощо. Фактично це – робота прес-секретаря, і вона дуже потрібна, щоб суспільство дізналось про ГАУ. Аналітик має координувати підготовку аналітичних матеріалів, написання на їх основі концепцій, заяв, звернень, інформаційних, освітніх та агітаційних матеріалів, інструкцій до дій тощо.

Вирішили:
Затвердити орієнтовну структуру секретаріату: секретар, заступник секретаря, проектний менеджер, відповідальний за роботу зі ЗМІ, аналітик. Заповнювати вакансії згідно потреби й фінансових можливостей.

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

4. Створення робочої групи щодо доопрацювання Положення про робочі органи ГАУ.
М. Свистович. На сьогодні незатверджений проект Положення про робочі органи ГАУ не відповідає реальності, і хоча б формально його треба привести у відповідність з тим, що є, та затвердити, бо в багатьох виникнуть питання, а де ж статут ГАУ чи інший документ, який його замінює. Погоджуюсь з О. Севериним, що зараз немає сенсу обговорювати цей проект положення, бо ми не закінчимо з цим питанням й до кінця засідання, а тому пропоную створити робочу групу з бажаючих членів Оргкомітету, аби доопрацювати й затвердити це положення.

О. Мірошник. Я хотіла б запропонувати до складу цієї робочої групи від Харкова Тараса Фастівця, але ж він сьогодні тут відсутній, і Харків представляю я.

Г. Парфьонова. Я погоджуюсь увійти до робочої групи, але пропоную не затверджувати її остаточний склад, бо до неї можуть захотіти долучитись й ті, хто сьогодні відсутній.

М. Свистович. Звичайно, що включити до цієї групи треба всіх бажаючих, тому пропоную проголосувати за її створення, а персональний склад затвердити на розсилці. В того ж Тараса Фастівця треба хоча б формально запитати його згоду, хоча я не сумніваюсь, що він її надасть.

А. Пінчук. Пропоную доповнити проект рішення словами „доручити секретарю підготувати базовий проект Положення, а робочій групі остаточно доопрацювати його”.

Вирішили:
Створити робочу групу щодо доопрацювання Положення про робочі органи ГАУ. Доручити секретарю підготувати базовий проект Положення, а робочій групі остаточно доопрацювати його. Включити до складу робочої групи М. Свистович, А. Пінчука, Г. Парфьонову, а також запропоновані на розсилці кандидатури членів Оргкомітету або представників від регіонів.

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

5. Затвердження напрямків діяльності ГАУ на 2011 рік.

М. Свистович. Це – найобширніше питання, і треба визначитись, як ми його обговорюватимемо. Можна, наприклад, йти по блоках.

О. Мірошник. Нам треба визначитись, що робити у двох напрямках: участь в державотворенні, прийнятті законів та робота в регіонах. Бо займатися реформами в регіоні смішно, а Україна складається з регіонів. Ніхто краще профільних організацій не зробить пропозиції до законів.

М. Свистович. Сьогодні запропонувати зміни до законів мало. Їх потрібно пролобіювати. А для цього потрібен тиск знизу. Тобто, потрібне проведення кампанії. І вона буде успішною тоді, коли ідея цих змін буде просунута в маси, які живуть насамперед у регіонах. Тому регіональним організаціям також є що робити для державотворення, окрім, безумовно, місцевих проблем, якими вони займаються, і які визначають собі на місцях.

В. Коротков. Ми приїхали з різних регіонів України, ми визначились, наприклад, які є проблеми в нашому клубі “За правову державу”, проводимо круглі столи, визначаємось, що ми хочемо, даємо в пресу, даємо ГАУ свої пропозиції. Профільні організації часто не знають, як вирішити свої проблеми. Вони знають, що вони хочуть, але не знають як цього добитися. Я особисто не раз підказував місцевим підприємцям шлях – які писати звернення, куди звертатись (до прокуратури, до місцевої влади) і що саме писати в тих зверненнях, і питання вирішувались.

М. Свистович. Тут я можу навести приклад податкового майдану, коли підприємці, які знали, чого вони хочуть, не могли обійтись без допомоги досвідчених у стосунках з владою непідприємницьких організацій, і без цієї допомоги вони б просто нічого не досягли. А якби ця співпраця була налагоджена до того, як прийняли Податковий кодекс, а не налагоджувалась безпосередньо „в годину пік”, то багато проблем можна було б вирішити краще.

А. Пінчук. Ми вже обговорювали ці питання в розсилці, тому я пропоную, щоб кожен висловив свої зауваження й пропозиції до тих пунктів, які він має, відразу ж обговорити ці пропозиції, якщо є щодо них поправки чи заперечення, та проголосувати в цілому.

Всі визнали пропозицію А. Пінчука слушною.

А. Пінчук. З підпункту „Конституційна реформа” зникла ідея можливості скликання Громадянської Конституційної Асамблеї, тому я пропоную додати у цьому підпункті третім „Розробка Положення про Громадянську Конституційну Асамблею”. Далі я пропоную сформулювати деякі підпункти більш коректно. Наприклад, „Земельна реформа”, а не „Земельні питанні”, не „Трудовий кодекс”, а щось на кшталт „Реформа відносин власності та соціальна реформа”, не „Житловий кодекс” і „Житлово-комунальні послуги”, а „Реформування відносин у житлово-комунальній сфері”.

Г. Парфьонова. Надмірна коректність може спотворити зміст. Бо людей цікавлять конкретні проблеми, не соціальна реформа взагалі, під якою кожен розуміє те, що хоче, а конкретно Трудовий кодекс.

А. Пінчук. Тоді можна конкретизувати, наприклад, „Реформування соціальної сфери, зокрема Трудовий кодекс”.

С. Федоринчик. У всіх ваших формулюваннях присутня криза ідентичності. Бо ці самі речі можуть робити й інші, в цій державі крадуть все, крастимуть і громадські ідеї, от зараз, наприклад, Конституційну Асамблею робить Кравчук, а ідеї можна сформулювати таким чином, щоб не можна було ними скористатись. Бо завтра Ахметов створить свою Громадянську Асамблею України з тими ж питаннями й вирішуватме їх виключно в потрібному йому руслі.

А. Пінчук. Якщо Ахметов захоче створити імітаційний проект, він його створить, але для цього йому буде потрібно витратити дуже багато грошей, і все одно, якщо його шлях буде неприйнятний для когось, то якими б формулюваннями він його не обставляв, за ним не підуть, бо дивитимуться на зміст.

О. Северин. Симулякри були завжди й будуть надалі. І від цього вберегтись неможливою. Наша справа – роз’яснювати зміст цих симулякрів та показувати відмінність за суттю.

В. Коротков. Якщо хтось краде ідеї, значить ці ідеї правильні. І слава Богу, що Кравчук хоч щось почав робити. Завдяки цьому сама ідея Конституційної Асамблеї вже стала реальністю. Тепер нашим завданням є наповнити цю ідею правильним змістом, змусити його втілити її так, як нам це потрібно.

Г. Парфьонова. Пане Федоринчик, сформулюйте проект рішення, який Ви пропонуєте.

В. Ілик. В пропозиції С. Федоринчика є раціональне зерно. Хочу нагадати, що, коли після оприлюднення плівок Мельниченка був створений Комітет захисту Конституції, то влада відразу ж створила його клон, але тоді засновники первісного комітету додали до його назви „За Україну без Кучми”, і тут вже створити такий самий клон Кучма не міг. На мій погляд, в проекті рішення упущена ідея конституанти, не пояснюється, що саме мається на увазі під Конституційною Асамблеєю.

М. Свистович. Я не розшифровував цю ідею, оскільки ці рішення є нашим внутрішнім документом, а для себе ми вже давно визначились, що таке Конституційна Асамблея, якою вона має бути.

А. Пінчук. Пропоную розшифрувати ідею КА як органу установчої влади громадян в рішенні Оргкомітету.

С. Федоринчик. В мене ще одне зауваження. Спрощення процедур – це прірва, бо деякі процедури і так спрощені до неможливості, і ми не встигаємо зупинити деякі речі через цю спрощеність. Практика і процедура не одне і теж. Процедури визначені законами, а от закони не виконуються. ГАУ може виступимти перед фондом „Відродження” яек замовник дослідження, наприклад, в Інституті Разумкова щодо процедур.

М. Свистович. Я можу передбачити, що ні „Відродження”, ні інший фонд не дадуть грошей на подібні дослідження і правильно зроблять. Щоб просити гроші на таке ГАУ, як мінімум, має тривалий час дуже ефективно попрацювати, аби їй на таке давали гроші.

Г. Парфьонова. Процедури визначаються не лише законами, але й визначені законами процедури теж дуже часто потребують спрощення.

М. Свистович. Ми не пропонуємо спростити усі існуючі в держав процедури. Однак чому б не розповісти людям, наприклад, чому в одних країнах громадську організацію чи підприємство можна зареєструвати за 5 хвилин, надавши три довідки, а в Україні потрібно витрати в рази й рази більше часу й паперів. Чому в одних країнах процедури – це кілька натискань на кнопки комп’ютера, а в Україні – багатоденне стояння в чергах. В нас існують непотрібні форми звітності, є абсолютно ненормальна вимога здавати порожні папірці й вистоювати для цього годинами в черзі (колись просто подавалась довідка, що за звітний період ніяких змін в таких і таких документах не відбулось).

О. Мірошник. Ми це вже робили у 2000-му році у Харкові, і це треба робити. Наприклад, чому людина, яка хоче збудувати власну хату, для отримання земельної ділянки в Харкові має подати 60 довідок а в Івано-Франківську – 17.

А. Пінчук. В мене є пропозиція, яка враховує пропозиції С. Федоринчика:
„Пропаганда забезпечення прозорості влади, спрощення процедур надання адміністративних послуг, контроль за владою у цій сфері”.

О. Крамаренко. Підприємницькі проблеми також звучить дуже загально. Наприклад, в підприємців Коломийського чи Фірташа одні проблеми, а в мільйонів дрібних підприємців – інші.

М. Свистович. Погоджуюсь, тут треба конкретизувати.

А. Пінчук. Пропоную викласти цей підпункт так: „Захист малого і середнього бізнесу”.

М. Свистович. Пропоную затвердити проект рішення з внесеними поправками.

Вирішили:

Затвердити проект рішення в такому вигляді:

Проекти рішень Оргкомітету ГАУ 11 липня 2011 року

5. Затвердження напрямків діяльності ГАУ на 2011 рік.

Затвердити такі напрямки діяльності ГАУ на 2011 рік:

1. Конституційна реформа.

1.1. Спрямування зусиль громадських експертних кіл на конституційне моделювання, наробка громадянських конституційних засад.

- проведення круглих столів, конференцій, постійна діяльність робочої групи;

- вироблення бачення того, якою має бути держава Україна;

- розробка Положення про Громадянську Конституційну Асамблею.

1.2. Налагодження діалогу з владою щодо ідеї Конституційної Асамблеї

- Підготовка пакету документів з приводу громадського бачення КА та пропозицій до Науково-експертної групи.

1.3. Популяризація в суспільстві ідеї необхідності проведення Конституційної Асамблеї, як установчого органу для прийняття нової Конституції України, делегати якого обираються загальнонародним голосуванням і не мають права протягом 10 років після закінчення своїх повноважень мати представницький мандат у радах всіх рівнів та займати будь-які керівні посади в органах державної влади й місцевого самоврядування.

- Підготовка тексту, в якому б викладалося та обґрунтовувалося громадське бачення ідеї КА, наводилися б приклади інших країн та містився заклик поширювати ідею КА в маси.

- Поширення цього тексту в інтернеті у вигляді публікацій на інтернет-сайтах та в соцмережах, а також у вигляді листівки в цільових аудиторіях.

Створити робочу групу з вказаного напрямку для:

- підготовки робочої наради з числа бажаючих членів Оргкомітету ГАУ, Громадського конституційного комітету та прихильних до ідеї КА фахівців-конституціоналістів для вироблення спільної позиції.

- підготовки звернення до керівника Головного управління з питань конституційно-правової модернізації Адміністрації Президента України Марини Ставнійчук з пропозиціями щодо КА.

- підготовки круглого столу з запрошенням на нього «групи Кравчука» і «групи Ставнійчук».

2. Кампанія щодо вимоги особистого голосування народних депутатів України.

Визначити цю кампанію як один з пріоритетів ГАУ.

3. Створення системи реагування на політичні репресії.

Доручити Секретарю провести переговори щодо проведення з правозахисними та іншими організаціями робочої наради, яка б розглянула такі питання:

- вироблення критеріїв, кого і як захищати, на що саме і як саме реагувати;

- створення єдиної системи моніторингу репресій (збір інформації про випадки і характер репресій);

- оприлюднення випадків і характеру репресій та порушення закону і людьких прав у спеціальному бюлетені, на спеціально створеному сайті, під час проведення брифінгів;

- створення на сайті інтерфейсу-фасилітатора, який каже, до кого звертатись, якщо щось з кимсь сталося, міститься база даних всіх відділень міліції з телефонами та організацій чи людей, куди можна хоча б повідомити;

- створення на сайті бази даних адвокатів, журналістів, активістів, які погодяться брати участь в системі реагування на репресії (бази можуть бути як закритими, так і відкритими);

- проведення семінарів, як себе поводити з репресивними органами.

4. Кампанія щодо свободи мирних зібрань

Доручити Секретарю після проведення інвентаризації узгодити з НДІ участь ГАУ в проекті щодо свободи мирних зібрань.

5. Участь в розв’язанні проблем, які хвилюють великі чи активні сегменти населення та громадського сектору.

1. Земельна реформа.

2. Законодавство про освіту.

3. Реформування соціальної сфери, зокрема питання Трудового кодексу.

4. Реформування відносин у житлово-комунальній сфері, зокрема питання Житлового кодексу.

5. Захист малого і середнього бізнесу.

6. Просвітницька діяльність.

6.1. Просвітницька кампанія щодо сутності громадянського суспільства:

• головна ідея ГС – самоорганізація громадян, організацій, громадських рухів задля вирішення завдань позитивного суспільного розвитку;
• головні цінності громадянського суспільства – права людини в найширшому їх розумінні та правова держава, яка їх забезпечує.
• головна роль громадянського суспільства – формування соціуму, де присутня активна соціальна солідарність, де громадськість, влада і бізнес дієво співпрацюють, забезпечуючи високі стандарти прав людини, гармонійний соціально-економічний розвиток, гідний рівень життя.

6.2. Пропаганда забезпечення прозорості влади, спрощення процедур надання адміністративних послуг, контроль за владою у цій сфері.

Підготовка листівок (брошур) з висвітленням реєстраційних, дозвільних та ін. процедур та здачі звітності в інших країнах для подальшого поширення серед цільових груп (наприклад, біля податкових інспекцій у дні здачі звітності).

6.3. Розвиток громадянської журналістики й налагодження ефективної комунікації.

Організація тренінгів з користування можливостями інтернету, соціальними мережами, комп’ютерними технологіями і т. ін. для швидкого донесення інформації й налагодження ефективної комунікації. Роз’яснення важливості цих технологій.

7. Посилення організаційних та фінансових можливостей громадського сектору.

7.1. Підбірка програм донорів, висвітлення їх на сайті ГАУ, консультації з питань роботи з донорами.

- Збір інформації про всіх донорів та про всі програми, які вони фінансують, розміщення цієї інформації на сайті ГАУ.

7.2. Створення бази даних бізнесменів, які фінансують громадські дії.

- Розміщення на сайті ГАУ інформації про бізнесменів, які фінансують громадські дії з наданням прикладів, які саме дії вони вже фінансували.

Зараз таку роботу провадить «Українська громада» з власним проектом «Рух позитивних дій» (http://www.diyemo.org.ua/), який висвітлює позитивні суспільно-важливі дії як окремих громадян, так і організованих спільнот, а також збирає базу даних меценатів, і УГ готова віддати цей проект під бренд ГАУ, надалі продовжуючи вкладати в нього свої ресурси.

7.3. Методологічна і консультативна допомога по роботі з донорами.

- Розміщення на сайті ГАУ інформаційного пакету технічної допомоги з написання грантових проектів;

- Введення на сайті розділу, де б досвідчені учасники ГАУ, які зголосяться вести такі консультації, відповідали на питання інших організацій, як працювати з тими чи іншими донорами, а також всі бажаючі могли консультувати одне одного.

7.4. Створення банку громадських проектів – історій успіху.

- На сайті створюється, де розміщуються успішно реалізовані громадські проекти в різних галузях і регіонах з можливістю напряму сконтактуватися з організатором проекту.

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

6. Покращення шляхів ефективної комунікації організацій громадянського суспільства між собою та з ГАУ.

С. Федоринчик. Пропоную виключити слова „шляхів ефективної”, бо це виходить тавтологія до „покращення”. А також замовити в організацій історії успіху. Як наприклад, була херсонська брошура „Міцні горішки”.

М. Свистович. Погоджуюсь, бо нам ще треба ту ефективну комунікацію спочатку налагодити. Щодо історій успіху, то ми вже прийняли у п. 5 порядку денного, що збиратимемо такі історії й розміщуватимемо їх на сайті. Пізніше можна розглянути й видання відповідних брошур.

А. Бойко. Пропоную виключити згадки про гранти, бо всі подумають, що тут роздають гранти й ніхто не захоче діяти на волонтерських засадах.

М. Свистович. Багато організацій могли б щось зробити, якби мали фінансування, бо гранти – це ж не обов’язково зарплати, це, наприклад, друк матеріалів, які треба поширити, проведення круглого столу, яке теж щось коштує, прес-конференції. Не всі можуть собі дозволити робити це за власні кошти.

А. Бойко. Тоді треба це написати іншими словами: що саме ви готові робити за рахунок власних матеріальних і людських ресурсів, а на що потрібна фінансова допомога.

Г. Парфьонова. Треба виставити якісь часові рамки для інвентаризації. Наприклад, місяць.

О. Мірошник. Місяця буде мало, бо влітку не всіх знайдеш.

М. Свистович. Я влітку нікуди не їду, тому зараз розсилаю анкети й сідаю сам та садовлю ще своїх добровільних помічників на телефони, бо просто на електронну анкету відповідь, як показала практика, в кращому випадку дасть третина. Пропоную таке рішення щодо часових рамок: „Секретарю повідомити проміжні результати інвентаризації через місяць”. Тобто через місяць ми буде мати вже щось, з чого формувати якусь карту оргресурсів, аби почати формувати робочі групи за напрямками, а наступними організаціями будемо це все доповнювати.

Вирішили:
Затвердити рішення з несеними пропозиціями С. Федоричника, А. Бойка та М. Свистович

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

7. Презентація концепції модернізованого сайту ГАУ

Світлана Тараненко представила концепцію модернізованого сайту ГАУ.

Вирішили:
Секретарю ГАУ доопрацювати концепцію разом з С. Тараненко й подати доопрацьований варіант на розгляд членам Оргкомітету, які в розсилці нададуть свої зауваження та пропозиції ля остаточного затвердження .концепції й формування технічного завдання та оформлення відповідного проекту..

Голосували:
За – 9
Проти – 0
Утримались – 0

8. Різне.

Г. Парфьонова підняла питання про розгляд напрямків діяльності регіональних ГАУ та сприяння в отриманні грантових ресурсів на комплексні проекти регіональних мереж ГАУ. Зокрема про підтримку збоку ГАУ місцевих ініціатив.

М. Коробко сказав, що місцевим організаціям потрібна підтримка, бо навіть для того, щоб з’їхатися з усієї області й зустрітися та накреслити план діяльності, потрібні кошти.

В. Ілик зазначив, що тут важливо, аби організації не імітували проблему, а справді її вирішували.

А. Пінчук запропонував, що в Положенні мають бути прописані механізми реалізації місцевих ініціатив.

М. Свистович висловив думку, що це є абсолютно нормальним, коли за підтримки ГАУ реалізовуватимуться не лише загальноукраїнські, але й місцеві проекти. Живе спілкування завжди краще за електронне чи телефонне. Але спочатку ГАУ має запрацювати, щоб просити в донорів кошти на такі місцеві проекти.