Польза внеочередных выборов: экзамен партий перед избирателями и повышение ответственности избирателей за свой выбор.

«Народ? Забудьте про народ!»

Не дают нам покоя политики. То должности бурно делят, то выборы придумают, то по дешевке пытаются все расхватать по новым (своим) правилам тендерных торгов. И т. д.

 

Ну, должности – дело понятное. Просчитав свои возможности перед решающим туром голосования в декабре 2004 г., потенциальные претенденты на должность главы Кабмина поспешили тогда урвать часть полномочий у тоже тогда потенциального Президента. Так спешили, что и у народа не спросили, менять ли конституционное устройство страны. Чем нарушили не просто закон, а целую Конституцию, статью 5, которая обязывает в подобных случаях выяснять путем референдума мнение граждан: а хорошо ли мы делаем, дорогой наш и «единственный источник власти». В общем, получилось, «как всегда». То есть плохо получилось, хуже, чем было. Вот и трясет украинский политический Олимп.

Это землетрясение («горетрясение») докатилось в 2006 г. и до народа. В виде возможных выборов в Верховную Раду. Возможных, потому что в нашей стране власть имущие, в отличие от народа, Конституцию и законы выполнять не спешат, разные кабинеты и разные ветви власти решения друг друга игнорируют, каждый стоит на своем.

 

Но знаете, что в этом больше всего удивило народ?

 

Что депутаты сходу отказались встречаться с народом на выборах и отчитываться, а что же они сделали для людей. Как выполнили те обещания, которые в избытке раздавали в городах и весях.

 

Что они мертвой хваткой вцепились в свои такие дорогие для них кресла в Верховной Раде. И что же они только не вытворяют, чтобы остаться при власти! Той власти, которую вместо служения народу, о чем дружно обещали на выборах, окончательно отвернули от народа, превратили в золотое дно, создав для себя (опять без спроса у народа и без оглядки на Конституцию) сумасшедшие возможности доводить свои миллионы до миллиардов, а миллиарды – до позиции властелина страны, полубога. И чтобы им за это ничего не было под прикрытием вожделенной депутатской неприкосновенности.

 

Может быть, кто-то думает иначе. Может быть, и не все депутаты такие злонамеренные. Во всяком случае, вспомним, что в Верховной Раде из 450 депутатов - 300 миллионеров и миллиардеров. Это богатейшие люди страны. Нашей полуголодной страны с нищим народом. Кто может поручиться за них, что они нажили свои богатства честным трудом на скромные зарплаты бухгалтера Корейко или Героев Соцтруда? Как же ЭТОТ состав Верховной Рады может отражать интересы остальных 46 миллионов людей, значительная часть которых (одна треть) живет все беднее и беднее. Особенно в последнее время, одаривая своими выстраданными гривнами коммунальные службы и влезая в долговые ямы. Другая часть, глядя на безостановочное (часто спекулятивное) повышение цен на все необходимое, из сил вон рвется, чтобы прокормить себя и одеть-обуть, выучить детишек. А третьи вообще подались за границу на заработки, чтобы хоть несколько лет пожить по-людски и упрочнить свою экономическую базу.

 

Как же могли избрать эти люди ТАКУЮ Верховную Раду? Ну и пусть богачи занимались бы своим предпринимательством, а законы писали бы более грамотные и подготовленные к государственной деятельности люди. Учителя – для народного образования, врачи – для создания (воссоздания) доступной для народа медицинской помощи. Юристы – для развития эффективной системы безопасности и защиты прав граждан. Экономисты – для действительного укрепления гривной местных громад и местного самоуправления. И т.д. Мы понимаем, что законы пишут не сами миллионеры и миллиардеры. Некоторые из них и слово «перо» понимают по-другому, и слово «закон» для них ассоциируется с вором с известным статусом. Беда в том, какие законы они поручают писать своим помощникам, чтобы, например: а) извести конкурентов; б) за бесценок прихватить еще какой-то лакомый кусок. При этом кусочек, как по заказу, приведен в состояние, что он «плохо лежит» (ну, например, какой-нибудь тепловозостроительный или станкостроительный завод), или же вовремя законсервирован для тщательно спланированной приватизации избранными (ну, например, какая-нибудь «облвода» или какой-нибудь «телеком»).

 

Избирая власть, люди надеялись, что в стране наступит маломальский порядок. Но увидели, что беспорядка стало еще больше, а наши органы власти всех ее ветвей как будто бы специально стараются показать нам, что они давно действуют не по законам, а «по понятиям».

 

Как же мы могли избрать таких депутатов? Ссылки на партийные списки – не принимаются. Лидеров партийных списков знали все. И этого было достаточно, чтобы оценить, что за народ выстроен по этим спискам в очередь за получением депутатской неприкосновенности, памятуя о принципе «каков поп, таков и приход». Партии на обещания не скупились. Программы, призывы, лозунги были в ходу и доносились до каждого. Телевидение и радио имеются практически в каждой семье или на каждой глухой улице. Газеты можно было и купить, и еще больше бесплатно получить при раздачах на встречах или в избирательных штабах.. Так что на отсутствие информации жаловаться не приходится.

 

Значит, выбор был осознанным?

 

Да.

 

Так в чем дело? Почему ругаем власть, которую сами избрали? Может, надо спросить с себя: а чем я руководствовался, когда выбирал себе партию, идущую в Верховную Раду, в областной совет, в районный совет, в городской совет? Изучил ли я ее программу, соответствует ли она моим настоящим, глубинным интересам? Можно ли вообще верить тем людям, которые включены в списки. А также обещаниям их лидеров?

 

Перспектива внеочередных выборов показывает, что если депутаты не выполняют своих обещаний и их деятельность не поспособствовала прогрессу, то наступает момент политической расплаты, которой в данном случае являются внеочередные выборы. Наступает момент экзамена, который принимает у своих избранников народ: а что вы выполнили из того, что нам обещали и что мы поддержали своими голосами? Благодаря чему вы и стали депутатами…

 

Многие страны прошли через это. Теперь наш черед учиться на своих ошибках, коль скоро не научились на ошибках чужих.

 

Теперь, наверное, до многих доходит, что каждый избиратель должен нести ответственность за свой выбор. Перед кем и чем? Перед своим будущим, перед своей семьей и близкими, перед всей страной.

 

ОТВЕТСТВЕННЫЙ ВЫБОР – вот чем должны стать следующие выборы.

 

Чем должен руководствоваться ответственный избиратель? Оценкой не обещаний, а дел, фактов. Причем тех, которые видит сам. Трудно судить, что там приняли и что не приняли депутаты в Верховной Раде. Но деятельность депутатов местного совета той же самой партии – это зеркало серьезности намерений этой партии. На ее дела и результаты надо обратить пристальное внимание. Провести экзамен своей совести перед новыми выборами: тех ли я выбрал? Что стало для меня и моей семьи лучше, а что хуже?

 

Тогда не будет той удручающей картины, которую мы видим, проводя в ряде районов и городов мониторинг (постоянное наблюдение) выполнения предвыборных обязательств нашими депутатами местных советов. Да, в этот раз эти депутаты не переизбираются. Но они входят в партийные списки тех партий, которые опять будут претендовать на роль вершителей нашей жизни. И куда же завели нас наши местные Сусанины?

 

Вот несколько фактов. В правозащитные организации не иссякает поток жалоб на повышение тарифов, на неправомерные действия коммунальных служб: незаконные отключения и запугивания, неоказание услуг и попытки получить за них плату, да еще и в полном объеме и т.д. Местные советы на эти нарушения не реагируют. Наоборот, они сами принимали решения о повышении тарифов, которые оказались экономически и социально необоснованными. Более полугода их действия (незаконного, потому договоры с жителями не заключались) показали, что повышения качества нет, что деньги идут неизвестно куда, что больше стало беспорядка. В случае аварии вообще не найдешь крайнего, как это было в Жовтневом районе Луганска, когда выбило свет: энергетики отправляют ходоков в ЖЭК, а тот – к энергетикам, так как деньги получают одни, а исправлять могут другие.

 

Несмотря на то, что избиратели доказали, что тарифы экономически и социально незаконно завышены, местные головы, как например, Луганский мэр С.Кравченко (кстати, руководитель городской организации Партии регионов), вопреки обещанию своей партии «покращення життя вже сьогодні», упорно повторяют, что тарифы снижать не будут. Чье приказание над ними висит? Неужели той партии, которая их ( в частности, того же С.Кравченко) продвинула на эту должность?

 

Почему из 16 обязательств по области, которые взяла на себя эта ведущая партия, не выполняется ни одно. Мы понимаем, что есть мероприятия, которые требуют много времени для выполнения. Но разве долго сделать перерасчет для населения по оплате за отопление, поскольку зима была теплой?

 

Или разве нет возможности у головы г. Краснодона Ю. Баклагова провести Круглый стол с представителями общественности, в частности, Независимых профсоюзов, и рассмотреть тот вопрос, который их волнует больше других: почему в городе при росте сокращений не создаются новые рабочие места. Или почему людям дают ответ, что их дом капитально отремонтирован, в то время как ремонта там и близко не было, а дом является аварийным?

 

Точно так же: неужели трудно Станично-Луганскому поселковому голове Ю. Орешкину уважить своих избирателей, встретиться с ними, как это и положено по закону, на общественных слушаниях и отчитаться, почему он втайне от них ликвидировал коммунальное предприятие, заменив его частным?

 

Тот же вопрос к Старобельскому руководителю А. Солошенко: почему они убегают от круглого стола, на котором настаивает общественность?

 

Дальше всех пошел Беловодск. Депутат Беловодского районного совета, директор Баранниковской средней школы А.Плясуля подал на учительницу заявление в суд за то, что она написала на него в управление образования несколько жалоб по поводу недостатков в работе. (Директор, он же депутат, называет жалобы в вышестоящие инстанции клеветой, не удосужившись даже познакомиться с юридическим толкованием термина «клевета».) Раньше это называлось критикой снизу и поощрялось, чтобы руководители «не зарывались». Теперь избиратель, по логике депутата Беловодского районного совета, не может пожаловаться на члена руководящей партии по производственной линии: можно пострадать.

 

Для сведения избирателей. Ниже приводим некоторые данные о том, как в Луганской области избиратели оценивают выполнение обещаний депутатами местных советов (областного, районных, советов населенных пунктов).

 

Общая оценка выполнению обещаний – «единица» по 5-балльной шкале.

 

Материальное положение ухудшилось у 35% и улучшилось у 13% опрошенных. Тарифами на коммунальные услуги недовольны все 100%, платить по ним не собирались 51%.

 

Доходы меньше прожиточного минимума имеют 45% опрошенных, 24% вообще не имеют постоянной работы и постоянных источников дохода. Низкий уровень трудовой занятости в своей местности отмечают 60% опрошенных. Особенно остро стоит вопрос занятости для жителей сельской местности, небольших городов. Вместе с тем, практически ничего не предпринято для поддержки малого бизнеса, который, по мнению 80% опрошенных, ничем не защищен.

 

73% опрошенных считают социально незащищенными себя и свои семьи. 98% считают, что практически отсутствует эффективная социальная защита таких категорий, как дети, пенсионеры, многодетные семьи, сироты.

 

Большинство опрошенных считает высоким уровень преступности в своей местности. В личной безопасности уверен только каждый второй житель.

 

Исследование также свидетельствует, что наши избранники в органах местного самоуправления делают все, чтобы не предоставлять избирателям необходимой для члена громады информации и исключать их из процесса обсуждения решений. Так, об Уставе громады и его роли в обеспечении прозрачности деятельности власти слышали лишь 5% опрошенных. 97% никогда не участвовали в обсуждении принимаемых решений, в том числе через газету.

 

Из приема граждан нам известно, что в городах, поселках, а тем более селах, нет уставов местных громад. Закон обязывает их иметь и руководствоваться ими. В Луганске Устав принят как-то странно. Его регистрация была отложена ввиду некоторых нарушений в его положениях. И вдруг он тихо появился на веб-сайте горсовета. Это что, равноценно публичному обсуждению поправок и принятию его? Или очередной номенклатурный изворот?

 

Еще более странная история с Уставом громады г. Краснодона. Общественности для проведения слушаний потребовался Устав. На протяжении 4 месяцев городской голова Ю. Баклагов так его и не предоставил, хотя уверяет, что устав имеется. Как понимать: или это обман, или это нежелание дать устав членам громады? И то, и другое незаконно. Хотелось бы знать мнение по этому поводу руководства областного совета, которое курирует эти вопросы.

 

И еще интересная деталь: в партии за решением каких-то вопросов готовы обратиться лишь 5% опрошенных, и то перед выборами, когда можно рассчитывать на внимание к ним как к избирателям.

 

Мониторинг свидетельствует также о том, что за прошедший год открытость местной власти для избирателей уменьшилась. Нам как-то не верится, что лидеры Партии регионов дали указание избранным народом руководителям органов местного самоуправления не встречаться с народом, игнорировать его интересы, бежать от общественности, которая как раз эти интересы и защищает. А может, просто, нашим местным народным избранникам нечего сказать, и они подставляют свою партию? Или, может, они все вместе не за тем шли во власть в тесных партийных шеренгах, чтобы потом встречаться с избирателями, отчитываться перед ними и выполнять то, что наобещали? Выборы 2007 года, если состоятся, должны стать на прочную основу ответственности за выбор как со стороны партий, так и со стороны избирателей.

 

Выбирая партии, а с ними и депутатов, судите по тому, что они сделали конкретно на местах, рядом с вами, где все на виду. Но не по их обещаниям.

 

Лариса Заливная,

Председатель правления ЛОО «Чайка»

Tweet