Протокол Оргкомітету від 17.10.08

Протокол засідання
Оргкомітету ГАУ
17 жовтня 2008 р.

Присутні: Архипська Олеся, Бистрирцький Євген, Букалов Олександр, Гарбар Віктор, Заливна Лариса, Захаров Євген, Зубко Ігор, Кабашна Олена, Ключко Едуард, Коваленко Зоя, Коробко Микола, Коротков Віталій, Кучерів Ілько, Мирошниченко Микола, Мірошник Ольга, Новосад Олександр, Пінчук Анатолій, Побережний Євген, Прижигалінський Олександр, Резніков Юрій, Северин Олександр, Степанець Юрій, Ханас Володимир, Чернов Сергій, Чумак Віктор.
Секретар: Когут Андрій

Когут. З часу минулого засідання, а також зважаючи на нові майбутні позачергові вибори до Верховної Ради на порядку денному перед нами стоїть питання, що і як саме варто робити ГАУ в даній ситуації.
На даний момент є дві пропозиції.
1. Організовувати підписну кампанію під текстом суспільної угоди. При набранні підписів більшості дорослого населення сучасна влада стає фактично не легітимною. Відповідно ця влада буде змушена зважати на вимоги громадськості.
2. З огляду на позачергові вибори зібрати ГАУ на якій оприлюднити експертні оцінки (по пріоритетних галузях).

Коваленко. Немає сенсу іти голосувати. Навіщо зараз вибори.

Захаров. Головне зараз допомогти зупинитися політиками. Бажання ліквідації опонента не можна пояснити жодною логікою. Дух суперництва є загрозливим.
Як цього досягнути? Можна ставити питання про проведення форуму, який повинен заявити що:

• Вибори за старим законодавством безглузді
• Має бути Конституційна Асамблея, оскільки відсутність змін до Конституції постійно провокує кризу.
• Потрібні зміни закону про вибори адже вибори будуть, але можливо пізніше.

Напевне потрібен флеш-моб з метою припинення взаємопоборювання, спрямований на Юлію Володимирівну і Віктора Андрійовича.

Кучерів. Не думаю, що варто когось із політиків зупиняти. Зараз починається перший тур президентських виборів. Іде конкуренція персоналій, а не ідей. Політики не хочуть змін. Ми самі маємо підготувати рекомендації, які постійно відкладалися. Зміни до Конституції, судової реформи тощо.
Треба подумати які системні зміни потрібні і те заради чого варто скликати ГАУ

Коробко. Виборчі штаби нікого не бачать. Нам потрібно напрацювати платформу із певних пропозицій, яка б була постійно актуальною.
На виборах ми можемо робити моніторинг. Можливо працювати у виборчих комісіях. Після ж виборів – маємо щоденно домагатися виконання позицій закладених у нашій платформі.

Горбач. Не має сенсу організовувати чергову Асамблею. Треба подумати над Надзвичайною асамблеєю.
При цьому ми повинні вимагати виборів за відкритими списками, погрожуючи при цьому депутатам бойкотом виборів, якщо вони проводитимуться по-старому. Зараз вже й так жодні державні органи не працюють як належить. Тому вдавшись до бойкоту виборів ми не зможемо нічого погіршити.
Завданням надзвичайної ГАУ має стати максимальна радикалізація вимог громадянського суспільства. Радикалізація нашої позиції - зараз єдиний спосіб бути почутими.
Ми не зможемо примирити Віктора Андрійовича і Юлію Володимирівну.
Розвиток політичної кризи йде так, як ми й передбачали і попереджали. Тому – це не є чимось страшним. Заглиблення політикуму в тупик якраз збільшує вірогідність скликання Конституційної Асамблеї.
Наша зброя це слово. Ми можемо погрожувати словом. В тому числі і обіцянкою не ходити на вибори. Що може дати бойкот? Це означатиме банкротство сучасного політикуму. У громадян зараз немає інших інструментів впливати на політику.
Необхідна широка громадянська кампанія за зміну виборчої системи й пропагування ідеї Конституційної Асамблеї.

Резніков. ГАУ має висловити тривогу з приводу того, що Європа осудила конфлікт. Потрібно якось на це зреагувати.
Окремою проблемою, на яку потрібно звернути увагу, є те, що судова система розбалансована.

Чумак. Не варто драматизувати ситуацію. Ми присутні на похоронах старої системи радянської влади. Немає кого закликати ні до примирення, ні до зміни законодавства.
Не варто бігати по колу за політиками.
Єдиний вихід – розробити нову матрицю. Для цього потрібно щоб ГАУ стала суб’єктом політичного процесу.
Щодо реформ, то про них вже вісім років говориться і що далі?
Найнагальнішими є три реформи: виборча, судова і адміністративно-територіальна.
Сучасні вибори – це вибори троянських коней, ніколи не відомо кого проводить п’ятірка у Верховну Раду. Їх потрібно замінити, всіх.
Поки ми не станемо нічого не зміниться, більше нікого ж немає.
Потрібно зробити виборчий блок і йти на вибори. Але не це є головним – головне змінити формат публічної дискусії.

Коротков. Головне питання – що зараз робити. Все паралізовано нічого не діє.
Судову систему треба міняти. І починати треба з Конституції шляхом проведення референдуму.

Заливна. Пропоную підтримати звернення Анатолія Пінчука.
Зараз йдеться про світову кризу і ми є свідками падіння старої системи.
Чого не вистачає в цій ситуації: нам потрібно дати людям орієнтири на вибори. Чим їм керуватися при виборі кандидатів.
Пропоную впровадити відкриті партійні списки „явочним порядком”. Тобто закликати виборців дописувати в списки прізвища тих людей від даної партії, за кого вони дійсно голосують. Якщо це буде зроблено в масовому масштабі, то чинна норма закону про закриті партійні списки не матиме права на життя
Також ми повинні підтримати тих, хто займається лобіювання Конституційної Асамблеї і змінами до Конституції.
Підтримую пропозицію про проведення Надзвичайної Асамблеї, також потрібно зробити звернення до Юлії Володимирівни і Віктора Андрійовича.
На 25 готуються збори профспілки "Солідарність" з ними варто контактувати та налагоджувати контакт.

Коваленко. Нам достукуватися до людей нічого. Вибори треба бойкотувати.
Потрібно змінити виборче законодавство.

Зубко. В першу чергу потрібно висунути вимоги до політиків – відкриті списки, а також закон про Конституційну Асамблею.
Окремим важливим питанням, на мою думку є зняття депутатської недоторканості.
Щодо трансформації ГАУ в політ силу. Не варто цього робити. Подібні кроки будуть дискредитацією нашої діяльності.

Свистович. Можемо провести ГАУ. Треба виходити з того на що можемо вплинути. Можемо лякати бойкотом. Треба визначити, що ми можемо і тоді з цього виходити.

Новосад. Зараз ситуація з виборами така ж, як і минулого року. Бойкотувати вибори не є доцільно. Вибори –це елемент демократії і ми повинні допомагати їй реалізовуватися.
Основну увагу варто звернути на відкриті списки та на політичну відповідальність.

Степанець. Вибори без внесення змін до Конституції безглузді. Або зараз будуть зміни до виборчого законодавства і впровадження Конституційної Асамблеї, або ми бойкотуємо вибори.

Захаров. При зміні виборчого законодавства можуть зняти положення про обов’язкову 50% явку і бойкот таким чином провалиться. По-друге ідея бойкоту не консолідуюча, а така, що розколює нашу спільноту.

Чумак. Ідея бойкоту деструктивна – не несе альтернативи. Потрібно пропонувати нові форми та новий зміст.
Треба на перспективу працювати, особливо якщо ми відмовляємося від партії.

Букалов. Коли говоримо про те, що треба зробити у нас є різні думки. Тому варто спробувати знайти спільне бачення, коли будемо щось заперечувати.
Заперечувати зміни 2004 р. до Конституції пропонуючи альтернативу.
Варто про це говорити часто і якомога більше. Наше завдання озвучувати формули, які для інших можуть бути прийнятними, і які вони будуть використовувати, як власну позицію.
Варто визначити таких дві-три речі, які є найактуальніші.

Побережний. Давайте підсумуємо, що ми хочемо:

• Конституційну Асамблею – бажано до виборів
• Зміни до виборчої системи (швидше всього косметичні)

Потрібно визначитися чого саме ми добиваємося перш за все. Я думаю, що зміни в системі виборів на етапі виборів нічого не дадуть. Адже в цьому випадку, мова про системні речі не йтиметься.
Крім пропозиції бойкотувати вибори іншої вартої на увагу – не було.
Створення політ сили з громадських об’єднань – це не вдала ідея і не варто цього робити.
Можливо, варто погрожувати бойкотом в обмін на впровадження Конституційної Асамблеї.
Що ж до явки на вибори, то 50% можуть і зараз не набрати.

Кучерів. Перше питання, яке також є одним з основних – проводити Асамблею чи ні.
Друге – яким чином організувати розробку експертних пропозицій на ГАУ.

Северин. Перш за все я проти вербальної радикалізації. Що ж до радикалізації, то я б її не боявся, особливо зважаючи на те, що все радикалізувалося без нас. Тому на тлі політиків ми маємо різнитися спокійним чітким тоном.
Розмахувати ж кулаками можна тільки тоді коли відчуваєш силу.

Чернов. Не варто підтримувати бойкот виборів.

Зубко. Найбільше зміни до виборчих законів приймалися якраз перед виборами. Тому варто зараз наполягати на змінах до виборчого законодавства.

Бистрицький. Ключовими, на мою думку, є декілька тез.

1. ГАУ – громадянська ініціатива і не може бути політичною партією і тому не варто про це думати. Зрозуміло, що треба було б третю силу, але це не наша робота.
2. Нами вже зроблені певні кроки і наші продукти (необхідність Конституційної Асамблеї наприклад) вже підняті у суспільстві.
3. Єдине що нас об’єднує – це те, що ми заперечуємо те, що відбувається.
4. Бойкот виборів – це визнання того, що в даній ситуації вибори не мають сенсу.
   В БЮТ є ідея бойкоту. Якщо ми її піднімемо ми де-факто їх зараз підтримаємо.
5. 5. Що ж робити:
2. Можливо зосередитися на основних тезах, які протиставити політикам. Змістом основних тез мають стати їхні порушення. Це: Конституція, закон про вибори. Варто зазначити, що ми маємо подавати ці проблеми крізь позитивну точку зору.
3. Зосередитися на двох-трьох головних пунктах. Фактично зібратися на тому, чому ми протистоїмо.

Гарбар. Обов’язково варто згадати судочинство. Варто проголосити мораторії на всі не правові дії.
Головними повинні стати три моменти: закон про вибори, судочинство та Конституційна Асамблея (хоча би в першому читанні).

Бистрицький. Вартувало б провести “Свободу слова” без політиків тільки НУО і винести на неї питання ГАУ.

Пінчук. Те що відбувається в державі є злочином, який спільно роблять всі сторони конфлікту.
Ми маємо висловити позицію до факту виборів. Ми не проти виборів, ми за те щоб вони не проводилися за старим законодавством. Вимагати призупинення виборчої ситуації до того, поки не відбудуться зміни.
Єдиним виходом має стати запровадження Конституційної Асамблеї.
З питань виборів маємо висловитися, що вибори в сучасній ситуації є не правильні, що вони мають сенс лише за «відкритими» списками – вимога мінімум.

Ханас. Надзвичайна ГАУ має бути. Ключовими питаннями повинні стати: суди, вибори і Конституційна Асамблея.
Треба видати матеріали попередніх ГАУ, для того щоб показувати, що було сказано.
Бойкот чи створення нової громадсько-політичної сили на вибори – це промоція ГАУ.
Бойкот привертатиме увагу, якщо дивитися на це, як на технологічний хід.
Нам потрібен матеріал по діяльності партій.
Варто сконтактуватися з учасниками Муніципальних слухань. У нас багато спільних позицій. Вони є сильним ситуативним союзником.

Степанець. Вибори при такій системі нічого не зміняться.

Горбач. Наша зброя це слово. Ми можемо погрожувати словом. В тому числі і обіцянкою не ходити на вибори. Що може дати бойкот? Це означатиме банкротство сучасного політикуму. В суспільства немає інших шансів.

Свистович. 1. Чудова пропозиція створити партію, але це важкий процес. На ці вибори це неможливо зробити.
2. Бойкот – ідея подобається, заперечень не бачу, але, нажаль, народ все одно піде голосувати.
На заклик до бойкоту потрібно робити кампанію, ми цього не зможемо. Готуватися варто до бойкоту на наступних чергових позачергових виборах.
Пропоную скликати Надзвичайну ГАУ, пройтися пікетом – привернути увагу. На ГАУ висунути кілька месиджів – Конституційна Асамблея, депутатська недоторканість тощо.
Під час виборчої кампанії порівняти партійні обіцянки і що вони зробили реально зробили.
Сказати що вибори нічого не дають якщо не буде послідовних кроків, про які ми вже тут говорили – це і є не прямий заклик до бойкоту.

Пінчук. Одне з рішень на минулому Оргкомітеті було про ініціювання підписної кампанії на підтримку суспільної угоди.
Компроміс конфліктуючих сторін не можливий, відповідно позиція ГАУ про нову виборчу систему може мати результат – це може відбутися.
Якщо цього не відбувається, то загрозою має стати підписна кампанія. Основна мета якої – це зміна свідомості і в результаті зміни політичної реальності.
Створення політичної партії є згодою розвиватися по тих правилах які є, тому подібна позиція є неприйнятною зараз.

Кучерів. Потрібно припинити розмови про створення партії. Треба говорити про якість держави. Пропонування системних змін – це основа подальшої діяльності.

Мірошник. Не варто перебільшувати наші можливості. Тому варто показати альтернативу, як можна працювати. Потрібно показати іншого рівня дискусію. Можливо варто зробити ефір із викладом наших думок.
Основним питанням є те, як донести наші думки до громадськості.

Бистрицький. Потрібно провести дебати в регіонах на визначені нами теми. Потім, на їх основі розробити ті позиції, які нам варто далі напрацювати.

Захаров. Гіршої ситуації, як зараз важко знайти. Сьогодні ситуація загрозлива, вона може кожного дня перерости у щось надзвичайне. Ми можемо планувати, але все може кардинально помінятися.
Головне питання: як допомогти їм (політикам) зупинитися, що ми мусимо зробити для цього?

Букалов. Потрібно запропонувати депутатам увійти до історії. Видати матеріали ГАУ де зазначити депутатів із тим хто відповів, хто ні.

Гарбар. Порівняння обіцянок не варто робити, а якщо й робити, то по тих питаннях, які ми визначимо за пріоритетні.

Когут. Отож ми досягли наступної спільної позиції:

• Провести Надзвичайну ГАУ
• Визначити три питання по яких формувати основні вимоги: судочинство, виборче законодавство, Конституційна Асамблея
• Проаналізувати обіцянки за пріоритетами – що обіцяли, що зроблено і що варто зробити.
• Провести обговорення в регіонах.
• Організувати виступ на "Свободі слова"

Тепер потрібно визначитися щодо конкретних дат, форми та змісту діяльності згідно визначених спільних позицій тощо.

Ханас.

1. ГАУ потрібно скликати найближчим часом.
2. Три питання винести на ГАУ:
• Конституційна асамблея
• Реформа судової системи
• Суспільна угода (існуючий текст пропоную взяти за основу)
3. Проведення обласних форумів ГАУ організовувати у вигляді дебатів, прес-конференцій тощо
4. Підготовка на ГАУ наступних аналітичних матеріалів:
• виконання передвиборчих обіцянок
• матеріали ГАУ (реакція політиків, резюме)
• матеріали О.Северина та В.Гарбара (додати сюди ж реформу місцевого самоврядування)
5. Членам Оргкомітету провести консультації з іншими секторами (недержавні асоціації заробітчан, фонд сприяння місцевому самоврядування і т.д.)

Ключко. Вважаю, що доцільно провести телеефір перед ГАУ.

Пінчук. Рішення щодо виборів буде ухвалюватися впродовж 2-3 тижнів.
ГАУ має бути проведена якнайшвидше.
Якщо проведенню ГАУ передуватиме активна ПР робота то і увага буде відповідна.
Ця ГАУ проводиться для декларування та поширення. Моделювати її ми повинні в спосіб цікавий для ЗМІ.
Найкращий варіант для проведення є 1 листопада.
Підготувати звернення до МФВ, якщо будуть проблеми то розглянути іншу дату.
Ця ГАУ має бути у форматі – невелике, коротке пленарне засідання в якому всі месиджі мають бути сказані в першій його частині. Має бути зовсім інша модель проведення заходу.

Захаров. Тоді немає сенсу проводити ГАУ. Обов’язково має бути обговорення в регіонах, має бути повідомлення про те що відбулося.

Пінчук. Прес-конференція повинна бути присвячене проведенню виборів за новим законодавством і її варто робити наступного тижня. Бажано в четвер.
За ці два тижні провести широке обговорення в регіонах.

Захаров. При такому поспіху, діяльність виглядатиме, як суто партійний захід.

Северин. Має бути дискусія і дискусія рівна для всіх.
Не можна припускатися скороченого терміну в два тижні. На це потрібно принаймні місяць.
Чому ми запрошуємо тільки політиків. Питання потрібно ставити не тільки політикам, а й тим хто є впливовий в суспільстві.

Захаров. Не варто запрошувати політиків взагалі.

Пінчук. В такому випадку ми маємо розвести заходи з різностроковими цілями.

1. Чітко детермінована в часі – вимога виборів за відкритими списками.
   Провести наступного тижня прес-конференцію щодо виборчого законодавства.
2. Тоді формат ГАУ має бути інший. Він має складатися з двох частин.
1. Реакція на поточний політичний момент
2. Проведення дискусії з приводу загальної стратегії розвитку України. Виробити тезово бачення найбільш значущих питань ми зможемо.

Захаров. Є декілька загроз. Журналісти зараз не цікавляться більше нічим крім політичного протистояння.
Минулі прес-конференції були невдалі. Доречніше було б провести прес-конференції в регіонах.

Архипська. Можливо спробувати інший шлях. З урахуванням ризиків щодо присутності у Києві під час прес-конференції журналістів, краще фінансувати друк Заяви Оргкомітету ГАУ в провідних всеукраїнських ЗМІ. Регіональні прес-конференції, як свідчить досвід, завжди відрізняються наявністю журналістів і є більш вдалими.
Під час прес-конференції та в тексті Заяви мають бути озвучені наступні складові:

• констатація факту ігнорування політиками вимог ГАУ-1 та ГАУ-2;
• оприлюднення отриманих відповідей від політикуму;
• проведення Надзвичайного ГАУ, як результат та рішення щодо вищеозвученого.

Пінчук. Отож варто провести прес-конференцію в Києві, а також в регіонах, там де зможуть. Посилити прес-конференцію публікаціями в пресі.

Підсумок:

• Провести Надзвичайну ГАУ до кінця листопада.
• Визначити три питання по яких формувати основні вимоги: судочинство, виборче законодавство, Конституційна Асамблея
• Проаналізувати обіцянки за пріоритетами – що обіцяли, що зроблено і що варто зробити.
• Провести обговорення в регіонах.
• Організувати виступ на "Свободі слова"
• Провести прес-конференцію у Києві (розглянути доцільність заміни телетрансляції прес-конференції в столиці на публікації у провідних ЗМІ) та регіонах щодо позиції Оргкомітету ГАУ у необхідності термінової зміни законодавства найближчим часом (20-28 жовтня).